Severity HighPriority High
- Checkout fails with a 500 error for all card payments
- Users can see other customers' order history
- App crashes on launch on the most-used Android version
Documentação de QA
Referência de severidade e prioridade de bugs
Definições, exemplos reais e um assistente de 4 perguntas para severidade e prioridade.
Roda inteiramente no seu navegador Sem cadastro
Decision helper
Suggestion
- Severity
- Major
- Priority
- P2 High
Why
- A partially broken feature starts at Major.
- Customer-visible problems are scheduled for the current release.
These rules give a consistent starting point. Your team’s definitions and the triage owner have the final say; priority in particular depends on business context this helper cannot see.
Severity vs priority: the 2 × 2
Severity is the technical impact on the system. Priority is how soon the business needs it fixed. They are set independently, often by different people (QA proposes severity; the product owner decides priority).
Severity HighPriority Low
- Report export crashes the app, but only on a legacy browser used by 0.1% of users
- Data corruption in a feature behind a disabled feature flag
- Crash when importing a 2 GB file when the documented limit is 50 MB
Severity LowPriority High
- Company name misspelled in the homepage header
- Wrong price shown in a launch-day marketing banner (checkout charges correctly)
- Partner logo missing on a page required by a contract
Severity LowPriority Low
- Tooltip text misaligned by a few pixels in an admin settings page
- Inconsistent capitalisation in a rarely used dialog
- Footer link hover colour differs from the design
Severity levels
| Level | Definition and example |
|---|---|
| Blocker | Stops testing or use of the product entirely: crash on start, cannot sign in, build not deployable. No workaround.e.g. App crashes on launch; sign-in returns HTTP 500 for every user. |
| Critical | A core function fails, data is lost or corrupted, or there is a security/privacy breach. No acceptable workaround.e.g. Customers are charged twice; one user can read another user’s invoices. |
| Major | A significant function does not work as specified, but there is a workaround or the impact is limited to part of the feature.e.g. Search ignores the date filter; export fails over 10 MB but smaller exports work. |
| Minor | Behaviour is wrong but the function is usable: unclear error message, wrong default, layout problem that does not hide content.e.g. Error says “Invalid input” without naming the field; wrong default sort order. |
| Trivial | Cosmetic issue with no functional impact: spacing, alignment, minor wording in rarely seen places.e.g. A settings dialog button is 2px out of alignment. |
Priority levels
| Level | Meaning |
|---|---|
| P1 Highest | Fix now. Hotfix or blocks the release; someone starts on it today. |
| P2 High | Fix in the current sprint/release before shipping. |
| P3 Medium | Fix in a planned upcoming release. |
| P4 Low | Fix when convenient; may be batched or deferred to the backlog. |
Jira’s default priorities (Highest, High, Medium, Low, Lowest) map naturally onto P1–P4 with Lowest as a backlog bucket. Names vary between teams; agree on definitions, not just labels.
Common mistakes
- Setting priority equal to severity by default. Severity describes impact on the system; priority is a business scheduling decision. They are often different.
- Inflating severity to get a bug fixed sooner. It erodes trust in triage; argue for priority instead, with the business reason.
- Rating a crash as Critical without checking reach. A crash in an unreachable code path is still high severity, but rarely high priority.
- Treating all cosmetic issues as Trivial. A broken layout that hides the Buy button is a functional problem.
- Never revisiting priority. A Low-priority bug can become urgent when a customer escalates or a launch date approaches.
- Leaving security and data-loss bugs at default severity. These are at least Critical until someone with context downgrades them.
Sobre esta ferramenta
As discussões na triagem de bugs geralmente vêm de misturar duas perguntas. Severidade é o quanto o bug afeta o produto; prioridade é quão cedo o negócio precisa da correção. Um erro de digitação no nome da empresa na home tem severidade baixa, mas prioridade alta, enquanto um crash em um relatório acessível só por um navegador não suportado pode ter severidade alta e prioridade baixa. Esta página traz definições para cinco níveis de severidade e quatro de prioridade, com um exemplo para cada, a clássica matriz 2×2 com casos reais e os erros que mais causam atrito. O assistente de decisão faz quatro perguntas sobre impacto, contorno, alcance e visibilidade para o negócio, sugere uma severidade e uma prioridade e explica cada passo do raciocínio, para você usá-lo para calibrar um time e não para substituir o julgamento.
Como usar
- Responda às quatro perguntas sobre o bug: impacto, contorno, quantos usuários e visibilidade para o negócio.
- Leia a severidade e a prioridade sugeridas e o raciocínio por trás delas.
- Compare com os exemplos da matriz 2×2 e com as definições dos níveis e depois copie a sugestão para o seu ticket.
Perguntas frequentes: Referência de severidade e prioridade de bugs
Quem define a severidade e quem define a prioridade?
Normalmente o tester propõe a severidade, porque ela descreve o impacto técnico, e o product owner ou o responsável pela triagem define a prioridade, porque ela depende do contexto de negócio, das datas de release e dos compromissos com clientes.
A severidade pode mudar depois que o bug é reportado?
Sim. Se a investigação mostrar perda de dados, impacto de segurança ou um alcance muito maior do que se pensava, aumente-a. Se for encontrado um contorno, ela pode baixar. Registre o motivo em um comentário.
Esses níveis correspondem aos do Jira?
O campo de prioridade padrão do Jira usa Highest, High, Medium, Low e Lowest; a severidade costuma ser um campo customizado. Os nomes aqui são convenções comuns. O que importa é que o seu time documente suas definições e as aplique de forma consistente.